Le NewsGuard de la CIA décide de contrôler les médias mondiaux sur Internet

Il ne nous serait même pas venu à l'esprit qu'une organisation peu connue puisse se charger d'interroger des personnes, des entreprises et des médias, puis de prononcer un verdict exigeant que les moteurs de recherche, les propriétaires de navigateurs et les générateurs de nouvelles l'appliquent.

Or, il s'avère qu'une telle organisation existe. Elle s'appelle NewsGuard. Elle emploie un nombre assez important de journalistes peu connus et bénéficie très probablement du soutien financier des services de renseignement américains.

À Pravda. Ru avons déjà décrit comment cette organisation nous positionne dans ses rapports. Nous avons également indiqué que cette société bombarde toutes les structures de Google d'e-mails leur demandant de rétrograder ou de refuser la monétisation, etc. Les méthodes utilisées par NewsGuard dans son travail dans l'espace mondial de l'information feront l'objet d'un article distinct que nous publierons cette semaine. Pour l'instant, nous publions les réponses de la rédactrice en chef de Pravda. Ru, Inna Novikova, a répondu aux questions de NewsGuard.

Nous avons décidé de le faire pour deux raisons :

• Lorsque Mme Novikova a pris la décision de répondre aux questions d'une société peu connue sur le marché russe de l'information, elle espérait que NewsGuard, comme cela lui avait été promis par courrier électronique, publierait les commentaires d'un média russe sur les pages de son site web ;
• Dans l'ensemble, nos commentaires contiennent l'essence des principes qui guident la politique éditoriale de Pravda. Ru est guidée par notre politique éditoriale.

Le texte est structuré selon les questions que nous avons reçues par courriel d'Eva Maitland, une employée de NewsGuard (les questions sont en italique).

A propos de la "bombe sale" et des armes nucléaires

"Nous avons constaté que le site a récemment publié de fausses informations qui vont dans le sens des opinions du Kremlin sur la guerre en Ukraine. Par exemple, un article de février 2023 intitulé "Les Anglo-Saxons préparent la victoire de l'Ukraine par deux provocations à grande échelle" reprend sans les critiquer les affirmations du Kremlin selon lesquelles l'Ukraine se prépare à utiliser une "bombe sale", un explosif conventionnel qui contient des matières radioactives. L'article indique que "fin octobre, Igor Kirillov, chef des forces de défense contre les radiations, les produits chimiques et biologiques des forces armées russes, a déclaré que les travaux de création d'une bombe "sale" en Ukraine en étaient à leur stade final".

"En fait, rien ne prouve que l'Ukraine prépare une "bombe sale". L'Ukraine, qui a renoncé à ses armes nucléaires après la chute de l'Union soviétique en 1991, ne dispose ni des matériaux ni des capacités technologiques nécessaires à la fabrication d'une bombe nucléaire, selon le ministère américain de la défense et l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), organe de surveillance nucléaire des Nations unies. En effet, l'AIEA a indiqué en novembre 2022 qu'elle n'avait détecté aucune "activité nucléaire non déclarée" en Ukraine.

"Les armes nucléaires sont généralement fabriquées à partir d'uranium hautement enrichi ou de plutonium, ou d'une combinaison des deux. Selon une fiche d'information publiée en juin 2022 par le ministère américain de la défense, la petite quantité d'uranium hautement enrichi qui reste en Ukraine "est bien inférieure à la quantité nécessaire pour produire un dispositif nucléaire" et "est destinée à des fins scientifiques spécifiques".

Une "bombe sale" est comme un conteneur dans lequel des matières radioactives sont collectées. Il peut s'agir de déchets nucléaires ou de substances radioactives de qualité militaire.

Une telle bombe est activée par l'éclateur. Une détonation se produit et un nuage radioactif couvre une zone de plusieurs kilomètres carrés. Lorsqu'une telle bombe explose, ce sont les substances radioactives qui causent le plus de dégâts, car elles sont pulvérisées sur une grande surface, et non l'explosion elle-même. Les radiations polluent tout ce qui se trouve autour. La contamination radioactive et la maladie des rayons menacent tout être vivant dans la zone touchée.

Une bombe nucléaire est un dispositif beaucoup plus complexe qui repose sur la production d'une réaction de fission nucléaire incontrôlée. Elle nécessite une matière fissile hautement purifiée (soit de l'uranium 235, soit du plutonium 239). Lorsqu'une bombe nucléaire explose, l'explosif déclenche une réaction nucléaire qui libère d'énormes quantités d'énergie. Une bombe nucléaire peut détruire une ville entière. Vous et moi savons cela depuis les bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki, sur lesquels les États-Unis ont largué les bombes Little Boy et Fat Man.

Si nous parlons d'une "bombe sale" et de ses composants, il y en a suffisamment en Ukraine. Ils peuvent être obtenus à partir des installations de stockage des déchets nucléaires des centrales nucléaires en premier lieu.

En posant cette question, vous avez donc été mal informé sur le fond du problème. J'ai sélectionné pour vous trois liens sur la question, provenant de la BBC, de Mental Floss et de TermoFisher Scientific.

Je ne sais pas dans quelle mesure ces publications font autorité pour vous, mais il ne s'agit pas de sites russes, mais de sites britanniques et américains. Vous pouvez rechercher plus d'informations dans d'autres sources en googlant, par exemple, "différence entre bombe sale et arme nucléaire".

Autres exemples d'affirmations erronées de NewsGuard concernant Pravda. Ru

Examinons d'autres fausses allégations de NewsGuard concernant Pravda. Ru :

Les cofondateurs de la ressource, se référant aux analystes de NewsGuard, ne fournissant pas d'hyperliens et trompant ainsi leurs abonnés, écrivent sur les faux récits de Pravda. Ru. Voyons cela avec des hyperliens :

• Les États-Unis développent des armes biologiques destinées à être utilisées contre les Russes ethniques.

Est-ce la Pravda. Ru qui l'a inventé ? Non : notre publication a indiqué les responsables de l'information - Vladimir Poutine et Franz Klintsevich. Les publications américaines citent-elles différemment les présidents américains ?

• Des fonctionnaires ukrainiens ont acheté des propriétés de plusieurs millions de dollars en Suisse.

Pourquoi NewsGuard n'a-t-il pas dit dans ce cas que Pravda. Ru ne l'avait pas inventé ? Pravda. Ru a fait référence à une émission de FoxNews dans laquelle Candace Owens a fait cette déclaration dans l'émission de Tucker Carlson ?

• L'armée ukrainienne vend à la Russie des systèmes d'artillerie fabriqués en France. Dans ce texte, nous renvoyons également à la source originale - l'armée bulgare.

Il se trouve que NewsGuard qualifie de faux les documents qui contiennent des liens vers la source d'information (que cela plaise ou non à vos sponsors). Il s'agit d'une propagande typique, d'une désinformation typique.

De plus, c'est l'un des fondateurs de NewsGuard, Steven Brill, qui donne de telles évaluations. Il semble que M. Brill ait été lié à la jurisprudence à un moment de sa carrière journalistique. De quelle sorte de jurisprudence s'agit-il, si elle favorise les mensonges ? Peut-on parler de décence personnelle ici ? 

Steven bénéficie du soutien de Gordon Crovitz, un autre cofondateur de NewsGuard, qui a été ouvertement critiqué par le passé pour avoir diffusé des mensonges dans le Wall Street Journal.

Eva, vos patrons sont des menteurs et des diffamateurs professionnels. Si vous vous intéressez à l'ouverture et à la transparence du journalisme, si c'est votre vocation - comprendre la transparence des médias et de l'information -, comment pouvez-vous travailler avec de telles personnes ?

A propos du "langage d'opinion" et du texte spécifique

"Nous avons constaté que le site mêle régulièrement des déclarations d'opinion à des articles d'actualité. Par exemple, dans un article de février 2023 intitulé "Pourquoi est-il trop tôt pour que Poutine appuie sur le bouton rouge ?", on peut lire : "Avec toute la volonté du monde, l'Ukraine ne sera pas en mesure de causer un tel préjudice global à la Fédération de Russie, même avec l'aide de l'OTAN. Il va sans dire que l'OTAN ne souhaite pas être directement impliquée dans le conflit. L'alliance est franchement déterminée à tirer le plus de profit possible du conflit ukrainien, à faire la guerre "jusqu'au dernier Ukrainien" et à s'en tirer à bon compte. Pourriez-vous nous expliquer pourquoi le site inclut un langage d'opinion dans des articles qui ne sont pas qualifiés d'opinion ?"

Ici, la question porte essentiellement sur une différence d'approche journalistique. Abordons le sujet de manière détournée. 

Le journalisme russe remonte au 17ème siècle. Son père fondateur est légitimement considéré comme l'archiprêtre Avvakum, auteur de "La vie de l'archiprêtre Avvakum". Il est peu probable que vous sachiez quoi que ce soit à son sujet, car le journalisme russe ne fait pas partie des cours dispensés dans les facultés de journalisme aux États-Unis, bien que les universités russes proposent des cours de journalisme américain. Il est surprenant de constater que la première ligne directrice russe définissant le journaliste était un opposant. L'un des premiers journaux était "The Chimes About All Sorts of News" (1676).

Aux États-Unis, le journalisme est né peu après, en 1690, avec Benjamin Harris comme père fondateur. Le premier journal à succès, The Boston News-Letter, a été publié en 1704. Il était indiqué dans le journal qu'il était "publié par l'autorité".

Dans les deux cas, il s'agissait avant tout de publications politiques contenant des informations factuelles. Tout en se développant, le journalisme américain en est venu à séparer les faits et les opinions, tandis que le journalisme russe est resté essentiellement un journalisme d'opinions. Si les documents de Pravda. Ru sont publiés avec /news dans l'Url, il s'agit manifestement d'actualités. Les articles d'actualité sont publiés dans un bloc distinct mis en évidence par le titre "News". En règle générale, les articles d'actualité comportent trois ou quatre paragraphes. Si vous êtes familiarisé avec le journalisme, vous devez probablement connaître au moins un peu ses genres.

Lorsque vous posez une question sur la publication "Pourquoi est-il trop tôt pour que Poutine appuie sur le bouton rouge", je peux vous répondre :

1. Si un article de Pravda. Ru est publié avec indication de l'auteur en dehors de la section des nouvelles, cela signifie qu'il s'agit d'un article d'auteur qui contient les conclusions de cet auteur spécifique ;
2. L'article que vous avez mentionné est basé sur des sources spécifiques - des messages sur les canaux Telegram ukrainiens. En d'autres termes, les conclusions de l'auteur sont basées sur des preuves réelles provenant de témoins oculaires ;
3. Lyuba Lulko est un auteur bien connu, un observateur de Pravda. Ru, qui jouit d'une grande audience dans les versions russe et anglaise de Pravda. Ru. Nombreux sont ceux qui suivent ses articles, comme en témoignent les statistiques de la publication.

Pouvez-vous m'expliquer ce que vous entendez par "langage d'opinion" dans cet article en particulier ? Qu'est-ce qui n'est pas clair pour vous, en tant que journalistes expérimentés, dans les déclarations citées ? Nous pourrions expliquer, comme nous l'avons fait à maintes reprises en classe avec les étudiants des départements de journalisme, les principes de la structure du travail journalistique, l'application des lois de la logique et le développement des déclarations. Nous sommes prêts à le faire gratuitement pour fournir une assistance pédagogique.

Par conséquent, nos points de vue sur l'utilisation du label "opinion" diffèrent, en fonction de nos traditions journalistiques. Par ailleurs, veuillez noter que Pravda. Ru fait référence à des sources, alors que votre ressource, qui évalue les médias en toute transparence, n'est pas transparente dans ses évaluations. À notre avis, NewsGuard est une ressource ouvertement propagandiste qui n'a pas grand-chose à voir avec la crédibilité du journalisme, comme je l'ai montré plus haut avec des exemples de conclusions sur Pravda. Ru par les fondateurs de votre ressource.

Lors d'une brève excursion dans l'histoire du journalisme en Russie et aux États-Unis, nous avons découvert que cette ressource était apparue au moins un demi-siècle plus tôt en Russie. Pensez-vous que les collègues américains ont le droit de nous imposer leurs propres normes, de sorte que nous oublions les traditions du journalisme russe pour nous conformer aux normes américaines ? Il est trop sûr de soi et même un peu ridicule de ne pas respecter les cultures et les identités des autres, ne pensez-vous pas ?

À propos des données relatives à la propriété

"English.Pravda.ru indique ses propriétaires et sa direction éditoriale sur sa page Politique de confidentialité. Nous nous demandons si ces informations sont divulguées ailleurs sur le site, peut-être dans une section du site qu'un utilisateur serait plus enclin à consulter, comme la page "À propos". Nous avons remarqué que la page "À propos" comporte une section "propriété", mais que celle-ci ne divulgue pas la propriété du site. Pourriez-vous nous donner votre avis à ce sujet ?

Vous avez raison, elles n'ont pas été indiquées dans leur intégralité, mais uniquement parce que la version anglaise n'est pas la principale pour nous. Nous travaillons avant tout pour notre public russophone. Cela se voit dans le nombre de documents publiés. En février, nous avons publié 25 articles et 126 nouvelles dans la version anglaise de Pravda. Ru en anglais, tandis que la version russe a publié 273 articles et 4 916 nouvelles.

Les données relatives à la propriété sont disponibles depuis longtemps pour la version russe.

Nous vous remercions de nous l'avoir signalé. Nous avons inclus les informations manquantes pour la page anglaise en conséquence.

Le propriétaire de la publication est Vadim Gorshenin, un journaliste soviétique et russe qui a commencé sa carrière professionnelle dans le journal en 1983 (cette année marque son anniversaire professionnel - 40 ans dans le journalisme).

Il s'est engagé dans des activités liées aux droits de l'homme et a présidé pendant trois ans la Commission de surveillance publique de la ville de Moscou (l'organisation exerce un contrôle sur le respect des droits des prisonniers).

En tant que membre de la commission, M. Gorshenin a initié et réalisé les projets suivants :

• la mise en œuvre de la télémédecine dans les centres de détention provisoire de Moscou, qui s'est ensuite étendue à de nombreuses régions russes ;
• dans un contexte de pénurie de lieux de rencontre entre les avocats et les personnes faisant l'objet d'une enquête, il a insisté pour que leurs réunions se déroulent par contumace, au moyen d'une connexion Internet fermée. Les longues files d'attente des avocats dans les centres de détention provisoire de Moscou se sont ainsi raccourcies.

Dans l'article susmentionné, les cofondateurs de NewsGuard parlent de l'affiliation de Pravda. Ru avec un allié politique de Vladimir Poutine. En d'autres termes, ils savent parfaitement qui est le propriétaire de notre publication. Je l'ai dit à Vadim Gorshenin. Il s'est esclaffé :

"Un vrai journaliste, même s'il soutient le gouvernement, reste toujours en opposition avec lui sur certaines questions. C'est ainsi que Pravda. Ru s'est comportée ces dernières années. Nous avons critiqué les réformes des retraites et de la fiscalité. C'était le point de vue de nos journalistes, et ils l'ont exprimé librement.

"Pourtant, si le milieu quasi journalistique américain me considère comme l'allié politique de Poutine, je suis heureux d'être l'allié du président, qui écrit et édite lui-même ses discours, qui peut supporter des réunions en direct de quatre heures avec des journalistes, et qui ne serre pas la main de l'air, ne tombe pas sur des escaliers d'avion et n'essaie pas d'appeler publiquement des personnes décédées pour leur demander leur avis. Je suis fier que la Russie ait un président capable de réfléchir, qui ne lit pas sur un prompteur ce que les assistants écrivent pour lui, qui n'oublie pas les noms des pays et les noms de ses interlocuteurs".

Pravda.Ru et les autorités

Il est clair qu'il y avait un piège dans la question sur les données de propriété : il s'agit des liens présumés de Pravda. Ru avec le Kremlin et les autorités. Dans votre note déjà mentionnée, vos patrons ont souligné que Pravda. Ru était une publication pro-Kremlin.

Cependant, Pravda. Ru a fait l'objet de plusieurs amendes administratives ridicules (à notre avis) au cours des dernières années. Ces amendes ont été imposées par Roskomnadzor (l'agence gouvernementale qui régule les médias en Russie). L'une d'entre elles (vous ne le croirez pas !) a été imposée pour avoir repris les informations de l'agence d'information gouvernementale. L'année dernière, nous n'avons pas pu changer officiellement le fondateur de Pravda. Ru de OOO Technomedia (qui appartient à Vadim Gorshenin) à Vadim Gorshenin lui-même pendant neuf mois. Si quelqu'un pense que les publications proches des autorités peuvent avoir de tels problèmes, il se trompe lourdement.

Il convient également de se demander si une publication proche des autorités a pu publier cet article du sénateur John McCain, aujourd'hui décédé, qui y critiquait explicitement Vladimir Poutine.

Nous l'avons fait parce que c'est le dialogue entre les hommes politiques, leurs arguments et leurs opinions qui étaient importants pour Pravda. Ru.

Permettez-moi de vous poser une autre question : à quelle fréquence, où et dans quelle mesure les dirigeants de votre ressource, y compris les cofondateurs, ont-ils critiqué le président américain, le gouvernement et les services de renseignement américains pour les opérations militaires en Irak, en Libye, en Yougoslavie, au Viêt Nam et dans d'autres pays du monde ? En montrant votre incompétence à définir des choses telles que "bombe sale" et armes nucléaires, combien de fois et où les cofondateurs de NewsGuard ont-ils critiqué les autorités américaines pour avoir utilisé des bombes atomiques à Hiroshima et Nagasaki ?

Vous voudrez peut-être poser une question sur notre position concernant la crise ukrainienne.

La réponse est facile à donner. Depuis 2014, de nombreux correspondants de Pravda. Ru vivaient dans les régions de Donetsk et de Louhansk avec des roquettes et des obus d'artillerie volant au-dessus de leur tête tandis que les autorités ukrainiennes tuaient leurs amis et leurs proches. Les autorités ukrainiennes ont retenu l'une de nos correspondantes, une jeune femme, en otage pendant une longue période.

Nous en avons parlé dans nos pages, mais aucune publication occidentale ne nous a soutenus, même par solidarité professionnelle.

Une dernière question pour vous, Eva :

NewsGuard, comme le montrent les biographies publiées sur votre site, compte de nombreux journalistes qui ont travaillé dans différentes publications. L'un d'entre eux a-t-il publié un article d'actualité, un article, un commentaire sur les autorités de Kiev qui bombardent leurs propres citoyens dans les régions de Louhansk et de Donetsk ? Ont-ils publié quelque chose sur le sujet au moins une fois entre 2014 et 2022 ? 

Peut-être que le conflit ukrainien actuel a commencé, entre autres, à cause de la presse occidentale qui prenait une telle position ? Si nos collègues américains et européens avaient rapporté les événements qui se déroulaient alors dans les régions de Louhansk et de Donetsk comme ils le font aujourd'hui à propos du conflit ukrainien, peut-être que l'opération militaire russe en Ukraine n'aurait pas eu lieu ? La presse occidentale, malgré son influence sur l'opinion publique, n'a pas voulu profiter d'un éventuel "lobbyisme de la paix" à l'époque.

À propos de l'activité de la version anglaise de Pravda. Ru

Pour nous, la publication de cette version n'est pas une activité commerciale, car elle fonctionne sans générer de bénéfices.

La version anglaise est actuellement éditée par Dmitry Sudakov, qui travaille avec nous depuis de nombreuses années. Il parcourt les articles de la page russe de Pravda. Ru qui semblent les plus intéressants pour le public étranger (de son point de vue) avant qu'ils ne soient traduits et adaptés aux lecteurs de langue anglaise. Dans son travail, il s'efforce de transmettre les positions des autorités russes et du peuple russe au public étranger.

À propos de la politique de correction

Le site articule une politique de correction, déclarant dans sa page "Politique de correction" : "PravdaReport s'engage à informer ses lecteurs lorsqu'il a commis une erreur (quelle qu'en soit l'importance), à communiquer la gravité de l'erreur et à fournir les informations correctes dès que l'erreur est portée à la connaissance du public". Cependant, NewsGuard n'a pas pu trouver d'exemples d'articles corrigés. Pourriez-vous nous envoyer 2 ou 3 corrections apportées à des articles au cours de l'année écoulée ?"

Nous n'avons pas de page séparée pour signaler les corrections, mais il est facile de les repérer dans les documents publiés : s'il y a une date de modification à côté de la date de publication, cela signifie que le texte a été changé, corrigé, modifié, etc. 

Ces textes sont nombreux en 22 ans d'histoire de la version anglaise. Malheureusement, notre CMS ne nous permet pas de rechercher les textes modifiés, il nous est donc difficile de chercher des exemples, sans parler du fait que cela prend du temps. 

Comme nous le supposons, les questions relatives à la politique de correction ont été ajoutées pour compléter les questions principales concernant la bombe sale, la langue d'opinion et les données relatives à la propriété. Si j'étais vous, je préférerais poser une question sur Bucha, mais vous ne l'avez pas fait, même si la réponse vous intéresserait aussi, je suppose. NewsGuard a publié de nombreux mensonges sur Bucha, et vous n'avez même pas essayé de dissimuler ces mensonges derrière un point de vue alternatif à ces événements, même s'il s'agit d'un point de vue sommaire.

Les employés de NewsGuard évaluent Pravda. Ru

Bien que j'aie écrit une réponse assez détaillée à vos questions, je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer une approche biaisée dans vos questions, ainsi que dans les évaluations des cofondateurs de NewsGuard.

Sommes-nous préoccupés par l'évaluation que les employés de votre entreprise pourraient nous donner ?

Non, nous ne le sommes pas.

Savez-vous pourquoi ?

Tout d'abord, comme je l'ai écrit plus haut, la version anglaise n'est pas une activité commerciale pour nous. Nous n'en tirons aucun profit. Elle est maintenue principalement par les revenus que nous, en tant qu'éditeur, recevons de la publication de la version russe. Contrairement à la grande majorité des publications occidentales, la version anglaise ne comporte pas d'articles publicitaires ni de lobbyistes. Personne ne nous paie pour telle ou telle politique éditoriale. Tant qu'il s'agit d'un projet privé, il n'y a pas de censure. Dmitry Sudakov choisit en toute indépendance ce qu'il publie et ce qu'il laisse de côté.

Deuxièmement, notre public est complètement différent de celui de NewsGuard.

Les lecteurs de Pravda.Ru sont ceux qui essaient de réfléchir et d'analyser les nouvelles, les opinions, les commentaires, et qui développent de manière indépendante leur propre point de vue sur les événements.

Votre public est différent - vos lecteurs sont prêts à payer un peu d'argent pour que quelqu'un d'autre pense et décide pour eux ce qu'ils doivent lire et ce qu'ils ne doivent pas lire. Ils se confient volontairement à des censeurs qui mentent dans leurs évaluations, comme nous l'avons vu plus haut. C'est ce qu'on appelle la zombification de l'audience. Dans notre pays, même à l'époque de l'Union soviétique, les gens parvenaient à lire des livres qui avaient été interdits par la censure. 

Nous pensons que l'avenir appartient à ceux qui prennent des décisions indépendantes, plutôt qu'à ceux qui laissent les censeurs décider à leur place. 

Je vous serais reconnaissant de bien vouloir publier l'intégralité de mon opinion sur vos pages, même si je suis convaincu que Pravda. Ru ne correspond ni aux normes de NewsGuard ni à sa politique de mensonges, même si vos utilisateurs vous paient en espérant obtenir en retour un produit de haute qualité.

Je vous remercie d'avoir lu mes commentaires jusqu'au bout,
Inna Novikova,
rédactrice en chef de Pravda.Ru