Roald Dahl, James Bond et autres livres interdits

À environ deux heures au sud de Palm Beach se trouve l'un des sites les plus intrigants d'Amérique.

Il s'agit de Coral Castle, un jardin de monolithes pesant plus de 1 000 livres et comprenant d'énormes dalles façonnées en instruments astrologiques, en sculptures artistiques et en objets banals tels que des chaises.

Le plus étonnant est que ces objets ont été excavés, soulevés et disposés par un immigrant letton de petite taille nommé Edward Leedskalnin entre 1920 et 1950... sans aucune machine moderne.

Comment Ed a-t-il fait ?

Coral Castle - Voir... Ne pas lire

Bien sûr, c'est là tout le mystère. Peu de gens l'ont vu en action et ceux qui l'ont vu ont affirmé qu'il faisait léviter les pierres. Leedskalnin lui-même ne s'est jamais expliqué, si ce n'est en disant qu'il "savait comment les Egyptiens faisaient".

Ed a publié à compte d'auteur quelques livres qui sont diversement décrits comme insensés ou incompréhensibles. Beaucoup pensent que ces textes sont des tomes métaphoriques dans lesquels il utilise des symboles comme référence pour son système.

Quoi que l'on pense des pouvoirs magnétiques, des connaissances perdues ou des méthodes de construction ésotériques, il y a quelque chose de particulier dans les livres d'Ed... les versions modernes ne sont pas les mêmes que celles écrites à l'origine.

Quelqu'un - à un moment donné après la mort de Leedsklanin - a modifié le texte sans notification ni explication.

Pourquoi avoir agi ainsi ? Qui était responsable ? Qu'est-ce qu'Ed a dit qu'ils ne voulaient pas que nous sachions ?

Pour certains, cette question est encore plus intrigante que celle de savoir comment le château de Corail a été construit en premier lieu.

Roald Dahl et l'Impeachment Géant

Roald Dahl est l'auteur de nombreux livres très appréciés des enfants : Matilda, Le BFG, Le Renard fantastique, James et la pêche géante et l'éternel Charlie et la chocolaterie.

Personnellement, je n'ai jamais beaucoup aimé Dahl... mais j'étais amoureux de sa femme Patricia Neal (même s'il ne l'a eue que 10 ans après son apogée... par exemple, la scène de l'escalier dans La Fontaine).

De plus, vous pouvez croire que ce type a quitté Pat pour Felicity Crosland !?!... Je veux dire, à quoi... la... pêche géante pensait-il !?! (Pour sa défense, Liccy semble enchanteresse... malgré l'absence de robe de velours doublée d'hermine...)

Quoi qu'il en soit, les acolytes de Dahl ont récemment été bouleversés de constater que les éditeurs "révisaient" ses textes... puis, quelques jours plus tard, ils ont été furieux lorsque les "livres" numériques ont été subrepticement mis à jour pour New Speak sans leur consentement.

Tout comme Leedskalnin avant lui, il y a manifestement des concepts que le peuple n'est tout simplement pas autorisé à connaître. Des opinions qu'ils ne sont pas autorisés à considérer. Des choses qu'il n'est pas toléré de penser.

Plus tard, les gardiens des bonnes grâces ont concédé qu'ils daigneraient permettre aux masses non lavées de lire ce que Dahl a réellement écrit... mais seulement à un prix plus élevé... et amélioré...

Non, M. Bond - Je m'attends à ce que vous mourriez !

Vous savez que Ian Fleming était un véritable espion ? Sérieusement, c'était un véritable agent secret.

Lorsqu'il est rentré chez lui après la Seconde Guerre mondiale, Fleming s'est mis au travail et a gagné un million de dollars en racontant ce qu'il avait vécu et ce que lui avaient dit d'autres personnes qui avaient vécu encore plus de choses.

Cela a permis aux seconds du mal - ces Soviétiques au cœur froid - d'être des antagonistes de substitution.

D'accord... peut-être que Fleming était plus un planificateur d'agents secrets qu'un agent secret lui-même... mais c'est assez proche de l'article authentique.

Qu'est-ce qui est loin de l'authenticité ? Les révisions totales de sa série James Bond annoncées la semaine dernière.

Nous avons droit à de nouveaux scénarios, à de nouvelles descriptions physiques et à de nouvelles bêtises de mauvais goût !

Pour être juste, Fleming lui-même a vécu assez longtemps pour être obligé de "réviser" ses premières œuvres pour le public américain. (Car, comme chacun sait, les Noirs aiment James Bond autant que les Blancs aiment Shaft).

Bien qu'elles soient toujours de mauvais goût, on peut légitimement faire valoir qu'une œuvre originale est la propriété de l'artiste et que de telles révisions peuvent être considérées comme admissibles... même si l'expérience démontre qu'elles font presque toujours du produit une version inférieure de lui-même.

Pionnière de la page... Laura Ingalls Wilder

Ce "révisionnisme" artistique stalinien est un phénomène relativement nouveau en Amérique... mais pas tout à fait nouveau.

En 2018, une assemblée de soi-disant bibliothécaires s'est chargée de dénoncer Laura Ingalls Wilder, auteur de plusieurs livres décrivant sa propre enfance dans la prairie aux débuts des États-Unis.

Ils ont prétendument agi ainsi parce que Wilder n'était pas sensible aux "Amérindiens" à une époque où les Indiens étaient occupés à massacrer les colons et à brûler leur chemin à travers le Midwest.

Le plus scandaleux - et le plus typique de la lâcheté de cette ère moderne - c'est que lorsque l'American Library Association (également connue sous le nom d'alarmistes littéraires stupides) a retiré son nom du prix "Laura Ingalls Wilder", elle a paradoxalement affirmé qu'il ne s'agissait PAS d'une tentative de censurer la femme ou son œuvre...

Cette excuse n'était rien d'autre qu'une tentative lâche de contourner la colère du public. Comme dans une grande partie de l'Amérique contemporaine, les défenseurs sincères des opprimés veulent tous les honneurs sans aucune critique.

Au moins, lorsque l'édition britannique a décidé de suivre la voie du stalinisme et d'évoquer "l'ancien peuple", les Britanniques ont assumé leur autoritarisme.

C'est une marque particulière d'empathie américaine qui refuse de vous réduire au silence tout en vous tranchant la gorge.

Odds and Endings

Bien sûr, la licence artistique a toujours été présente.

The Light that Failed (l'un des meilleurs livres jamais écrits, soit dit en passant) a vu sa fin révisée par Kipling lorsque les éditeurs ont jugé l'original trop sombre pour le lectorat victorien.

Le Hobbit (initialement publié en tant que livre pour enfants) a subi des modifications non négligeables de la part de Tolkien, encore vivant, afin de le rendre plus conforme au Seigneur des anneaux qu'il était alors en train de forger.

À ce propos, Childhood's End (définitivement destiné aux adultes) a été considérablement remanié par Clarke, qui insistait davantage sur la "science dure" comme fondement structurel de ses textes.

Même Fight Club a été sauvagement transformé sur plusieurs marchés étrangers selon son auteur Palahniuk afin qu'il corresponde au final (divergent) qui apparaît à l'écran dans la version cinématographique.

Parfois justifiés, les changements, même bien intentionnés, réduisent souvent l'œuvre originale... bien qu'il faille admettre, concernant la dernière entrée ci-dessus, qu'il était probablement sage de retirer la formule de la nitroglycérine...

Camp of the Saints - Quel est le prix de la conformité ?

Sur une note plus personnelle, je peux parler avec une certaine autorité de la question de la littérature censurée.

Il y a très peu de temps (ce qui, pour les personnes d'un certain âge, équivaut généralement à 15 ans), j'avais l'habitude d'aller sur ce site Internet de vente aux enchères bien connu de tous, où j'achetais des "livres interdits".

L'un des meilleurs d'un point de vue purement littéraire était Le Camp des Saints de Jean Raspail. Il est magnifiquement écrit, bien ficelé et d'actualité. C'est probablement le meilleur roman des cinquante dernières années.

Naturellement, cela le rendait strictement Verboten !

Les critiques ont décrié l'œuvre et les médias contrôlés l'ont qualifiée de "terne", de "banale" ou même de "juvénile". Toutes ces affirmations étaient des mensonges car les "arts libéraux" (et en particulier les majors "anglais" modernes) ne lisent plus.

En tout cas, nos paladins hyperventilateurs de l'infidélité auraient mieux fait de dire simplement la vérité - Le Camp des Saints est de loin le roman le plus déprimant que vous puissiez lire... parce que tout est vrai et que tout se réalise.

Où es-tu... Art ?

Pendant un certain temps, j'ai donné des exemplaires neufs à des amis personnels du gouvernement (dont un trésorier).

À contrecœur, j'ai refusé de le recommander à des personnes que j'aime pour la seule raison susmentionnée - c'est comme dire à quelqu'un qu'il devrait lire sa propre notice nécrologique avant le fait.

Hélas, ce qui a été écrit il y a une décennie et demie était sur le tableau d'affichage... ce livre allait bientôt figurer sur la liste des "disparus". Pendant quelques années, chaque fois que j'ai remarqué une première édition à moins de 25 dollars, je l'ai achetée. Avec le temps, j'en ai eu - et j'en ai toujours - une douzaine ou plus en stock.

Et aujourd'hui ?

La nouvelle version de poche bon marché peut être achetée sur Amazon pour 85 dollars et une première édition entre 850 et 1000 dollars.

Tout vient à point à qui sait payer

Actuellement, vous pouvez encore vous procurer les versions "classiques" des romans classiques.

Ils continueront sans aucun doute à être publiés dans des éditions limitées, assorties de prix exclusifs.

Par cette méthode, l'Occident - et surtout les États-Unis - fonctionne sous l'apparence de la liberté.

"Bien sûr mon pote, tu peux lire tout ce que tu veux ici ! Et ça ne te coûtera que dix fois le prix !"

En Amérique, nous n'interdisons pas les livres... nous les rendons simplement trop chers pour que les plébéiens puissent les acheter.

Guy Somerset écrit de quelque part en Amérique