Rivière Crimée

La rivière Crimée : Je suis toujours Rhett Butler !

Quiconque a lu le livre Autant en emporte le vent sait que l'une de ses scènes les plus marquantes, qui établit le personnage de Rhett Butler, se déroule vers le début.

Confronté à des compatriotes sudistes désireux de déclencher la guerre civile américaine, notre rouge pratique leur conseille de ne pas être trop impatients de se battre.

Il explique son raisonnement de la sorte aux rabatteurs rassemblés dans le salon :

Tout ce que nous avons, c'est du coton, des esclaves et de l'ARROGANCE !

O'Hara, hôte : Maintenant messieurs, M. Butler a été dans le Nord, j'ai entendu. N'êtes-vous pas d'accord avec nous, M. Butler ?

Rhett Butler : Je pense qu'il est difficile de gagner une guerre avec des mots, messieurs.

Hamilton, compagnon d'infortune : Que voulez-vous dire, monsieur ?

Rhett Butler : Je veux dire, M. Hamilton, qu'il n'y a pas une seule usine de canons dans tout le Sud.

Un autre invité : Quelle différence cela fait-il, monsieur, pour un gentleman ?

Rhett Butler : Je crains que cela ne fasse une grande différence pour un grand nombre de gentlemen, monsieur.

Hamilton : Insinuez-vous, M. Butler, que les Yankees peuvent nous battre ?

Rhett Butler : Non, je ne fais pas d'allusion. Je dis très clairement que les Yankees sont mieux équipés que nous. Ils ont des usines, des chantiers navals, des mines de charbon... et une flotte pour mettre en bouteille nos ports et nous affamer à mort. Tout ce que nous avons, c'est du coton, des esclaves et... de l'arrogance.

Invité : C'est une trahison !

Je refuse d'écouter les propos des renégats !

Rhett Butler : Eh bien, je suis désolé si la vérité vous offense.

Une telle sagesse aurait dû être évidente pour les Américains de l'époque mais, malgré les affirmations de son document fondateur, en Amérique, la vérité est très rarement évidente...

Les vents de la guerre

Le conflit ukrainien a commencé, du point de vue de la prérogative russe, comme une campagne de libération.

Les Slaves coethniques de l'Extrême-Orient du pays étaient maltraités depuis des années. Ils étaient persécutés pour avoir parlé russe et - quoi qu'en disent aujourd'hui les apologistes occidentaux des "analystes politiques" - des lois ont été adoptées à cet effet. Même l'Église orthodoxe russe a été victime de diverses formes de victimisation.

Pendant des années, le gouvernement de Kiev a bombardé les habitants de cette région, avec pour résultat l'assassinat de quelque 15 000 russophones.

À maintes reprises, Moscou a tenté de formuler une paix négociée, notamment dans le cadre des accords de Minsk.

Nous savons maintenant que ni l'Ukraine ni l'Occident n'avaient l'intention de respecter ces accords... et ce n'est pas une opinion, c'est ce que les dirigeants occidentaux ont admis en public, comme le rapportent les médias reconnus.

À l'époque, l'Ukraine ne disposait pas des proverbiales "usines à canons" et l'Occident s'est efforcé de retarder l'action russe - tout en tuant des civils russophones - afin de laisser à Kiev le temps de se doter d'armes.

Au cours de l'année écoulée, c'est précisément ce qui s'est produit, le régime de Zelensky se voyant attribuer du matériel militaire toujours plus destructeur afin de contraindre les Russes à battre en retraite.

Ce qui a commencé par une défense de Kiev, que des personnes extérieures raisonnables auraient pu soutenir, s'est transformé en un objectif déclaré d'éliminer tous les Russes des frontières de l'Ukraine en 1991.

Cela inclut la Crimée.

Une introduction à Antebellum

D'un point de vue technique, il existe une multitude de raisons pour lesquelles une extraction de la Crimée est peu probable : fortifications défensives en place depuis la Seconde Guerre mondiale, armement massif de la péninsule, redistribution de la démographie rendant la région majoritairement russe.

De même, le fait historique est que la Crimée fait partie de la Russie depuis 1789 et que son "transfert" à l'Ukraine en 1954 est, au mieux, douteux.

L'argument en faveur : La Crimée connaissait des difficultés agricoles et avait besoin d'être reliée au "pont terrestre" de la côte. L'anti-argument : Khrouchtchev l'a fait unilatéralement lors d'un dîner du Parti et il était peut-être ivre. Quoi qu'il en soit, la Crimée est restée en réalité la Russie de facto jusqu'à la dissolution de l'URSS en 1991.

Pour un Russe ordinaire, ainsi que pour le gouvernement russe, la Crimée a été et est considérée comme faisant partie de la Russie.

En outre, la Crimée abrite le principal port naval d'eau chaude du pays, ce qui n'est pas sans importance.

Tous ceux qui ont une opinion quelconque sur la Crimée doivent reconnaître ces aspects pratiques.

L'incendie d'Atlanta... et de Moscou

Pendant que nous passons en revue les incidents historiques, un autre élément à mentionner dans la psychologie russe est Moscou - plus précisément son incendie.

À l'époque où Napoléon est venu en visite... du 14 septembre 1812 au 18 septembre 1812, pour être exact... l'accueil a été un peu plus chaleureux que prévu.

Monsieur Bonaparte, qui mérite notre respect pour de nombreuses raisons et notamment pour son extrême courage, avait battu l'armée russe avec son infanterie française. Il était prêt à occuper la capitale avant d'établir son propre ordre, en plaçant probablement un frère ou un cousin sur le trône, comme il avait l'habitude de le faire à l'époque. Tout était prêt pour un accueil victorieux, sinon enthousiaste, de la ville.

Sauf que, bientôt, il n'y aurait plus de ville.

Les Russes, plutôt que de perdre leur maison bien-aimée, ont décidé de la réduire en cendres.

Pas en partie. Pas une partie. Pas les zones occupées.

La ville entière.

En regardant leur gloire suprême, le

Автор Peter Yermilin